;×)

Comme toujours, je me dis : fake ?

Réponse : pas fake !

Lis les commentaires :

http://www.amazon.com/CTA-Digital-Pedestal-Stand-Holder/dp/B00AQT653G

A toi de voir !

Et souviens-toi, c’était il y a presque 3 ans :

La presse est un éternel recommencement…

EDIT 1/15 : PM remet le couvert !

Espionné par les juges

No comment !

Tout va bien, la preuve en images !

Mais l’imprimante 3D dédiée coûte encore $100 000 🙁

… or you’ll go down !

Et inutile de dire quelque chose comme gnagnagna il vient de découvrir un truc qui a mille ans (mille ans, soit le quinquénnat de sarko). Moi, ça fait longtemps que je sais que si moi j’étais Chuck Norris, tout le monde serait des Chucks Norris, tellement il y en a dans la foule qui ne demandent qu’à me mordre fort dans le dos comme ces zombies. C’est beau de se sentir soutenu, certes, mais fort heureusement je ne suis pas Chuck Norris et on n’a pas tous à se faire pédés.

a

C’est à la minute 6 :

httpv://www.youtube.com/watch?v=xlDXQdgx_QU

Allez, une rapide animation :

Ca frôle le génie !

Le fait que le vase ait été déplacé tendrait à démontrer simplement que ces deux plans n’ont pas été pris avec le même cadre autour de ce miroir. Mais bon, c’est quand même pas compliqué de faire un éclairage au moins de base.

EDIT DU 18/6

J’ai  compris ! Je croyais depuis tout ce temps que les décorateurs avaient fait deux décors identiques énantiomères, ou plus prosaïquement pour le commun des mortels pas chimiste deux décors en reflet dans le miroir.

En scrutant mon animation, j’ai trouvé ça :

– le papier peint n’est pas le même. Les positions des lais ne coïncident pas
– le cadre du miroir/de la porte sont différents même avec un éclairage aussi… différent. La position des cadres correspond
– les escaliers correspondent.

C’est ici que j’ai eu la puce à l’oreille. Qu’en est-il des éléments de décor ? La plante en pot est strictement identique, à part une feuille qui a bougé. Cela exclut de fait l’hypothèse des deux décors, car on ne peut pas raisonnablement imaginer que pour cette scène on ait fabriqué deux plantes artificiels copies conforme l’une de l’autre dans un miroir. Il n’y a qu’une plante, pas deux.

Il n’y a qu’un décor. En premier on le voit dans le miroir, puis après on voit le même décor, mais en inversé. 

Je filme le miroir de la pièce A, puis de la pièce derrière lui, une fois le miroir déposé (bien sûr), je film la pièce et je retourne l’image.

J’en ai pour preuve la broche accrochée au foulard que la femme a autour du cou. D’une scène à l’autre, zap elle change de côté. Youhou, tout est clair maintenant ! La seule chose qui change physiquement, c’est tout ce qui est autour du cadre, cadre compris. C »est presque parfait. Presque car les deux éclairages sont très dissemblables.

Bon ça n’explique pas pourquoi l’aigle au-dessus de la cheminée a bougé, hein.

Le premier qui me dit que la photo a été prise à contre-jour